疫情期間故意隱瞞行程構(gòu)成犯罪嗎

〖A〗、疫情期間隱瞞真實(shí)行程構(gòu)成犯罪。疫情期間隱瞞真實(shí)行程的行為，可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。這一罪名是指在疫情防控期間，故意隱瞞行程、病情等相關(guān)信息，拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令，進(jìn)而危害公共安全的行為。

〖B〗、疫情期間故意隱瞞行程，在特定情況下可以構(gòu)成犯罪。首先，根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，故意傳播突發(fā)傳染病病原體，危害公共安全的行為，是受到法律制裁的。

〖C〗、因此，在疫情期間故意隱瞞行程是一種不負(fù)責(zé)任且可能違法的行為，如果情節(jié)嚴(yán)重且危害到公共安全，是可能構(gòu)成犯罪的。

防疫搞“連坐”,合法嗎?

〖A〗、承德市高新區(qū)的防疫政策引發(fā)了公眾的廣泛爭(zhēng)議，特別是其對(duì)違反防疫規(guī)定者的“連坐”措施，被認(rèn)為是違法的規(guī)定。這種做法與依法治國(guó)的原則背道而馳，對(duì)個(gè)人的處罰不應(yīng)波及到其親屬。 該政策公告的撤銷顯示出當(dāng)局意識(shí)到其法律依據(jù)不足。

〖B〗、承德市高新區(qū)的防疫政策引發(fā)了公眾的廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，特別是其對(duì)違反防疫規(guī)定者的“連坐”措施，這被認(rèn)為是一種極端的防疫手段。 該政策違反了法律原則，對(duì)個(gè)人及其親屬的懲罰超出了合理的法律范圍，與法治精神不符。

〖C〗、出臺(tái)這樣“連坐”式的防疫政策既不合理也不合法！！8月30日，河北承德高新區(qū)新冠肺炎疫情防控指揮部辦公室發(fā)布通告，向社會(huì)公開(kāi)征集疫情防控線索。

〖D〗、當(dāng)然不合法了。承德市高新區(qū)出臺(tái)的這項(xiàng)防疫政策，稱得上是“史上最嚴(yán)厲”的疫情防控措施，特別是，對(duì)違反防疫規(guī)定者，其旁系三代被“連坐”，可能是最具“視覺(jué)沖擊力”的制度安排。正因?yàn)槿绱?，公告剛面世，就引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。首先，這個(gè)公告與法律相悖，是違法的規(guī)定。

新冠疫情該滾了

〖A〗、綜上所述，新冠疫情的遏制需要綜合防控措施的支持，包括科技手段與法律法規(guī)的結(jié)合。通過(guò)引入電子監(jiān)督環(huán)、開(kāi)發(fā)相關(guān)軟件以及加強(qiáng)法律法規(guī)的制定和執(zhí)行力度，我們可以更有效地應(yīng)對(duì)新冠疫情的挑戰(zhàn)，保護(hù)人民的生命安全和身體健康。同時(shí)，也需要公眾的廣泛參與和支持，共同構(gòu)建疫情防控的堅(jiān)實(shí)防線。

〖B〗、疫情的影響確實(shí)深遠(yuǎn)且復(fù)雜，但“滾”這樣的表述并不恰當(dāng)。新冠疫情自爆發(fā)以來(lái)，已經(jīng)持續(xù)了三年多的時(shí)間，對(duì)全球的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化以及個(gè)人的生活都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在這段時(shí)間里，我們經(jīng)歷了從最初的忽視到后來(lái)的高度重視，從最初的自由出行到后來(lái)的嚴(yán)格防控，再到如今的逐步放開(kāi)和適應(yīng)新常態(tài)的過(guò)程。

〖C〗、上?？挂邌?wèn)題：這次上海疫情暴發(fā)，出現(xiàn)了封控區(qū)內(nèi)生活照顧不夠、封控時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、醫(yī)院反復(fù)封控造成正常看病困難等問(wèn)題。未來(lái)抗疫重點(diǎn)：新冠抗疫是長(zhǎng)期過(guò)程，不能抱著“不過(guò)了也要把病毒弄死”的心態(tài)，要既控制好疫情，又保障居民生活，保持就醫(yī)通道暢通，保障民營(yíng)小微企業(yè)的生存。

武漢封城是否有據(jù)可循

〖A〗、綜上所述，武漢封城是基于法律依據(jù)、疫情形勢(shì)以及公共衛(wèi)生安全等多方面考慮而做出的決策，是有據(jù)可循的。

〖B〗、組織武漢各出行公司車輛為社區(qū)居民提供應(yīng)急服務(wù)的命令，就是在1月25日，大年初一深夜1點(diǎn)發(fā)出的。 東風(fēng)暢行科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東風(fēng)出行”）總經(jīng)理高立中告訴記者，“封城令”實(shí)施前，武漢有關(guān)部門就通知滴滴出行、T3出行、東風(fēng)出行、首約租車和曹操專車組成保障車隊(duì)，保證每天至少2000輛車投入運(yùn)營(yíng)。

〖C〗、劉封城，一個(gè)歷史遺跡，據(jù)《三國(guó)志》等經(jīng)典文獻(xiàn)記載，它是漢末時(shí)期蜀主劉備的養(yǎng)子劉封所建立的，他在建安十九年（公元214年）與孟達(dá)共同擔(dān)任宜都（那時(shí)的夷陵，現(xiàn)位于湖北宜昌西北）的太守，并在那里構(gòu)筑了一座具有防御功能的城壘。

疫情違法違規(guī)行為及法律后果

法律后果：涉嫌違反《治安管理處罰法》第二十三條，可處警告或200元以下罰款；情節(jié)較重者，可處5日以上10日以下拘留，并可并處500元以下罰款。若引起新型冠狀病毒傳播或有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)，可能涉嫌妨害傳染病防治罪。

如果違反傳染病防治法的規(guī)定，拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機(jī)構(gòu)提出的預(yù)防、控制措施，引起新冠病毒傳播或者有傳播嚴(yán)重危險(xiǎn)的，按《刑法》第三百三十條妨害傳染病防治罪定罪處罰，可能處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

違反疫情防控管控經(jīng)濟(jì)管理秩序行為 1疫情期間，惡意囤積、哄抬物價(jià)、牟取暴利的 將由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門依法依規(guī)予以處理。

關(guān)于疫情下不可抗力規(guī)則的適用及延遲還貸問(wèn)題

〖A〗、疫情下不可抗力規(guī)則的適用及延遲還貸問(wèn)題 新冠肺炎疫情是否屬于不可抗力 不可抗力屬于法定的免責(zé)事由，其構(gòu)成需要滿足外部客觀因素、不可預(yù)見(jiàn)因素、不可避免因素以及非正常因素的特征。根據(jù)《民法典》第一百八十條規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。

〖B〗、定義：因疫情導(dǎo)致的合同履行不能、履行遲延的，履約雙方可適用“不可抗力”原則來(lái)處理。法律依據(jù)：我國(guó)《民法總則》第180條及《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干解釋》第26條。目的：旨在由司法機(jī)關(guān)介入重新分配合同利益及分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，體現(xiàn)公平原則。

〖C〗、而對(duì)于并非處在疫情嚴(yán)重地區(qū)，但卻因隔離、停工停產(chǎn)等配合防疫要求而造成暫時(shí)經(jīng)濟(jì)困難、還款吃力的客戶，部分銀行則表示，可進(jìn)行單事單議，需要本人聯(lián)系貸款行，經(jīng)具體審核后，若確系疫情原因?qū)е虏M足延期還款或撤銷不良征信的條件，也可予以辦理。

〖D〗、綜上所述，新冠疫情是否屬于不可抗力，需要根據(jù)具體案情來(lái)判斷。在適用不可抗力規(guī)則時(shí)，還需要綜合考量疫情對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)、不同案件的影響，以及疫情或者疫情防控措施與合同不能履行之間的因果關(guān)系和原因力大小。

〖E〗、不可抗力規(guī)則的適用 核心原則：在判斷中小微企業(yè)是否構(gòu)成違約時(shí)，應(yīng)首先考慮新冠疫情是否構(gòu)成不可抗力因素。根據(jù)法律規(guī)定，不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況，新冠疫情顯然符合這一標(biāo)準(zhǔn)。

〖F〗、因此，公司需向阮某支付2019年12月1日至取得測(cè)繪報(bào)告之日的逾期交房違約金，共計(jì)117天。道華律師提示 金錢債務(wù)一般不適用不可抗力免除規(guī)則。因?yàn)樨泿啪哂懈叨攘魍ㄐ?，不存在履行在?jīng)濟(jì)上不合理的情況，即使公司遇到經(jīng)濟(jì)困難，也只是導(dǎo)致履行遲延，而非履行不能，不能援引不可抗力免除責(zé)任。